Souscrire l'assurance-vie de sa banque : les frais officiels contrat par contrat, la gamme réelle, et les cas où elle se défend

Les tableaux de frais standardisés, obligatoires en ligne depuis juin 2022, permettent enfin de répondre précisément : les grands contrats bancaires affichent jusqu'à 3 % de frais sur chaque versement, 0,80 à 0,96 % de gestion annuelle en unités de compte et des frais d'arbitrage, là où les contrats en ligne sont à 0 % sur les versements et 0,50 à 0,75 % de gestion. La démonstration la plus parlante vient d'un seul assureur : Cardif publie 2,75 % de frais de versement et 1 % d'arbitrage sur le contrat distribué en agence BNP Paribas, et 0 % / 0 % sur le contrat en ligne qu'il assure par ailleurs — même compagnie, deux canaux, deux prix. La gamme suit la même pente : une cinquantaine de supports sur un contrat de réseau type contre plus de 1 100 à 2 300 en ligne. Mais l'honnêteté oblige à compléter le tableau : sur le fonds en euros, les bancassureurs ont servi en moyenne 2,70 % en 2025, mieux que les assureurs traditionnels (2,48 %) selon l'ACPR — le procès du « fonds euros bancaire qui rapporte moins » est un faux procès. Reste la question du rendez-vous crédit : une banque n'a pas le droit de subordonner un prêt à la souscription d'une assurance-vie, mais elle reste libre de refuser le prêt sans se justifier. Voici le dossier complet.

La scène est connue : un rendez-vous pris pour un crédit immobilier ou une simple question de compte, et la conversation qui glisse — « vous avez de l'épargne qui dort, on pourrait ouvrir une assurance-vie ». La proposition n'est pas illégitime en soi : l'assurance-vie est souvent la bonne enveloppe. La vraie question est de savoir si le contrat proposé ce jour-là, à ce guichet-là, est le bon véhicule — et elle se tranche sur pièces. Depuis l'accord de place du 2 février 2022 et l'arrêté du 24 février 2022, chaque assureur doit publier en ligne un tableau standardisé des frais de ses contrats : nous les avons lus. Cet article applique à l'assurance-vie la grille que nous avions déjà appliquée au PER souscrit en agence bancaire : les chiffres d'abord, le verdict ensuite, et les cas où le contrat bancaire se défend, parce qu'il y en a.

Combien coûte une assurance-vie bancaire ? Les tableaux officiels, contrat par contrat

Les chiffres ci-dessous proviennent des tableaux de frais publiés par les assureurs eux-mêmes, à la date indiquée pour chacun ; ce sont des maxima contractuels — en agence, les frais sur versement se négocient couramment, et BNP Paribas a par exemple documenté une offre à 0,50 % en ligne en 2023. Les « frais des fonds actions » incluent la part reversée au distributeur et au gestionnaire du contrat (rétrocessions), que les tableaux officiels ont le mérite de chiffrer.

Un détail du contrat Séquoia mérite l'arrêt sur image : l'arbitrage vers les unités de compte est bon marché, mais le retour vers le fonds en euros — c'est-à-dire le geste de sécurisation — coûte 0,75 % sans plafond. Le sens pénalisé est celui de la prudence. Autre lecture utile : les rétrocessions affichées (0,79 à 1,20 point par an sur les fonds actions) documentent officiellement pourquoi la gamme de ces contrats privilégie les fonds du groupe — ce n'est pas une supposition, c'est une ligne du tableau réglementaire.

La même chose, en ligne — jusqu'au même assureur

La ligne la plus instructive de ces deux tableaux se lit en les superposant : Cardif Assurance Vie est l'assureur du contrat d'agence BNP Paribas (2,75 % de versement, 0,85 % d'UC, 1 % d'arbitrage) et du contrat en ligne Lucya Cardif (0 %, 0,50 %, 0 %). Même compagnie, même solidité, même mécanique juridique — seuls changent le canal de distribution et sa rémunération. De même, Spirica, filiale de Crédit Agricole Assurances comme Predica, assure l'un des contrats en ligne les plus compétitifs du marché. L'écart de prix entre banque et en ligne n'est donc pas un écart de qualité d'assureur : c'est le coût du réseau. Pour situer ces chiffres : les frais de gestion moyens des contrats s'établissent à 0,88 % sur les unités de compte selon France Assureurs (étude publiée en mai 2026), auxquels s'ajoutent 1,60 % de frais courants moyens des fonds logés dedans — la double couche que notre grille complète des frais d'assurance-vie détaille poste par poste, avec son effet cumulé sur quinze ans.

50 supports contre 2 300 : ce que la gamme change vraiment

Société Générale annonce « plus de 50 supports » sur Séquoia — chiffre officiel de sa propre page. Les revues spécialisées recensent une gamme de l'ordre de 80 à 105 unités de compte sur Predissime 9 série 2, quasi exclusivement gérées par Amundi et ses filiales, sans ETF ni titres vifs (décompte de sources secondaires, aucun chiffre officiel publié par l'assureur). En face, les contrats en ligne alignent 1 100 à 2 300 supports, ETF et titres vifs compris. Faut-il en conclure que plus de supports vaut toujours mieux ? Non — nous avons écrit ailleurs pourquoi « l'accès à 10 000 fonds » est un argument marketing incomplet : personne n'a besoin de 2 300 supports. Le vrai critère est en creux : une gamme de 50 fonds maison sans ETF ferme des stratégies entières — indicielle à bas coûts, immobilier coté, titres vifs — et transforme chaque euro investi en client captif de la société de gestion du groupe, rétrocessions à l'appui. Ce n'est pas la taille de la gamme qui compte, c'est ce que son étroitesse interdit.

Les cas où l'assurance-vie bancaire se défend

L'honnêteté du dossier exige cette section, et elle commence par une donnée contre-intuitive : sur le fonds en euros, les bancassureurs ne sont pas les mauvais élèves. L'ACPR (Analyses et synthèses n° 180, juin 2026) mesure pour 2025 un taux de revalorisation moyen de 2,70 % chez les bancassureurs — qui portent 65 % des encours — contre 2,48 % chez les assureurs traditionnels, les mutuelles dominant à 3,17 %, pour une moyenne de marché à 2,63 %. Le procès récurrent du « fonds euros bancaire qui rapporte moins » ne résiste donc pas aux données du régulateur. Deux nuances tout de même : ces moyennes intègrent des bonifications commerciales souvent conditionnées à la détention d'unités de compte (l'ACPR note qu'un assuré sans bonification se situe nettement sous la moyenne), et un taux de fonds euros se juge sur la durée, pas sur un millésime — la solidité de l'assureur se vérifie ailleurs.

Trois autres situations plaident pour le contrat bancaire. La simplicité assumée : pour un épargnant qui veut un fonds en euros, un interlocuteur physique et rien d'autre, un contrat de réseau aux frais négociés fait le travail — à condition, précisément, de négocier les frais sur versement, ce que les maxima affichés autorisent. La relation globale : un conseiller d'agence qui connaît vos flux peut être un vrai service, tant que le conseil ne se confond pas avec le catalogue — l'ACPR a rappelé en 2024, par deux recommandations (2024-R-01 sur le rapport coûts-performances des unités de compte, 2024-R-03 sur le recueil des informations du client), que le devoir de conseil ne s'éteint pas dans la distribution de masse. Et l'antériorité fiscale : un vieux contrat bancaire aux frais moyens mais ouvert il y a quinze ans porte un avantage fiscal acquis qu'il serait absurde de détruire sur un coup de tête — la bonne manœuvre est souvent de le conserver en l'état et d'orienter les flux nouveaux ailleurs, comme l'explique notre méthode de choix d'un contrat.

Votre banque peut-elle conditionner le crédit à l'assurance-vie ?

Le droit est clair sur le principe : l'article L312-1-2 du code monétaire et financier (issu de la loi MURCEF de 2001) interdit la vente subordonnée — une banque ne peut pas conditionner l'octroi d'un crédit immobilier à la souscription d'une assurance-vie ou au rapatriement d'une épargne. Même la clause de domiciliation des revenus, un temps encadrée par l'ordonnance du 1er juin 2017, a été abrogée par la loi PACTE en 2019. Mais la réalité pratique tient dans le contrepoint : la banque reste libre de refuser un prêt sans motiver sa décision, et l'épargne détenue chez elle fait partie des éléments d'appréciation du dossier. Aucun texte ne vous protège d'un « geste commercial attendu » implicite — c'est une négociation, pas un droit. Notre conseil constant : dissociez les discussions. Négociez le crédit sur ses mérites (taux, assurance emprunteur, garanties), et si un placement vous est proposé dans la foulée, jugez-le sur ses tableaux de frais, à tête reposée, comme si un autre établissement vous le proposait. Les sanctions publiées rappellent que la pression du réseau n'est pas une vue de l'esprit : La Banque Postale a été sanctionnée en 2017 (blâme et 5 millions d'euros) pour des manquements au devoir de conseil dans la commercialisation de fonds à fenêtre, y compris en unités de compte d'assurance-vie ; et la Société Générale l'a été en mai 2026 (blâme et 20 millions d'euros, la plus lourde amende de la commission des sanctions de l'ACPR depuis 2018) pour des manquements à l'information et au devoir de conseil dans son offre groupée bancaire — une affaire d'assurances dommages, pas d'assurance-vie, mais dont la leçon vaut pour tout le guichet : la commercialisation standardisée de masse n'exonère pas du conseil individuel.

Vous en avez déjà une : êtes-vous bloqué ?

Non, mais les issues sont balisées. La loi PACTE permet de transformer un contrat en un autre contrat du même assureur en conservant l'antériorité fiscale (article 125-0 A du CGI) — utile pour moderniser un vieux contrat Predica en restant chez Predica, si l'assureur l'accepte. En revanche, aucun transfert inter-assureurs n'existe en assurance-vie, même au sein d'un même groupe : passer d'un contrat Predica à un contrat Spirica, deux entreprises d'assurance distinctes du groupe Crédit Agricole, suppose un rachat, avec ses conséquences fiscales. Les leviers réalistes, du plus doux au plus radical : arbitrer au sein du contrat vers ses supports les moins chargés ; cesser d'alimenter le contrat bancaire — il conserve son antériorité — et diriger les flux nouveaux vers un contrat compétitif ; racheter, en dernier recours, après avoir chiffré le coût fiscal du rachat contre l'économie de frais espérée. Ce chiffrage-là mérite d'être fait à froid, pas au guichet.

Ce qu'il faut retenir

Jugée sur ses tableaux de frais officiels, l'assurance-vie bancaire type coûte 2,75 à 3 % sur chaque versement, 0,80 à 0,96 % de gestion et des frais d'arbitrage, pour une gamme resserrée sur les fonds du groupe — quand le même assureur sait produire, pour le canal en ligne, un contrat à 0 % de versement et 0,50 % de gestion. Elle garde de vrais points forts : un fonds en euros dans la bonne moyenne du marché, un interlocuteur physique, et la négociabilité de ses maxima. Le bon réflexe n'est donc pas le rejet de principe, mais la comparaison sur pièces, à froid, jamais dans l'élan d'un rendez-vous crédit — et pour un contrat déjà ouvert, le chiffrage avant tout geste : ce qui est acquis fiscalement se garde, ce qui coûte se cesse d'alimenter. Réalisez votre bilan patrimonial en ligne pour situer votre contrat actuel — frais réels, supports, antériorité — dans l'ensemble de votre épargne avant de décider quoi que ce soit au guichet.