« Accès à 10 000 fonds » : vrai avantage ou argument marketing incomplet ?

Un contrat qui référence 10 000 fonds n'est pas, en soi, meilleur qu'un contrat qui en propose 300. Selon les études SPIVA de S&P Global, environ 90 % des fonds actions gérés activement font moins bien que leur indice de référence après frais sur 15 ans : plus le catalogue est vaste, plus le tri compte. Le vrai atout d'une architecture ouverte n'est pas l'abondance, c'est l'absence d'obligation de vendre les produits « maison » — à condition qu'une méthode de sélection documentée existe derrière. Cet article vous donne les critères pour évaluer la méthode de n'importe quel interlocuteur, y compris la nôtre.

Vous connaissez probablement les deux scènes. Devant votre espace d'épargne salariale : cinq fonds, du plus prudent au plus dynamique — en dix minutes, votre choix est fait. Devant le catalogue d'un contrat d'assurance vie « nouvelle génération » : 2 000 fonds, parfois 10 000 — vous comparez trois fiches, puis refermez l'onglet. C'est le paradoxe du choix : cette « liberté » supplémentaire, sans méthode, est une charge, pas un cadeau. Au passage, si votre plan d'épargne entreprise (PEE) propose peu de fonds, ce n'est pas une privation : un plan collectif doit rester lisible pour tous les salariés. C'est un choix de conception, pas un scandale.

Reste l'argument que vous entendrez tôt ou tard : « nous, nous référençons 10 000 fonds ». Il décrit ce qu'on appelle l'architecture ouverte — un contrat qui donne accès aux fonds de nombreuses sociétés de gestion, pas seulement à ceux du groupe qui le distribue. Cet argument n'est pas faux ; il est incomplet. Voyons pourquoi le nombre ne dit rien de la qualité, et comment reconnaître une vraie méthode de sélection.

Un contrat avec 10 000 fonds, est-ce vraiment mieux ?

Référencer un fonds, c'est l'inscrire sur une liste. Rien de plus. Cela ne signifie ni qu'il a été analysé, ni qu'il est suivi, ni que quelqu'un saura vous dire un jour qu'il faut en sortir. Un catalogue est une matière première, pas une sélection.

Votre portefeuille réel, lui, contiendra rarement plus d'une dizaine de lignes. La seule question qui compte est donc : comment passe-t-on de 10 000 fonds à ces 8 ou 10 lignes ? Si votre interlocuteur ne peut pas décrire ce chemin — critères, outils, fréquence de revue —, le grand catalogue ne vous apporte rien. Il peut même vous desservir, comme le montrent les chiffres qui suivent.

Pourquoi la plupart des fonds font-ils moins bien que leur indice ?

Les études SPIVA de S&P Global comparent depuis plus de vingt ans les fonds gérés activement à leur indice de référence, après frais. Les ordres de grandeur sont remarquablement stables :

(Ordres de grandeur issus des scorecards SPIVA, fonds actions États-Unis et Europe..)

Ces chiffres ne disent pas que les gérants sont incompétents. La sous-performance est largement structurelle, pour trois raisons :

• —Les frais. Un fonds actif facture souvent 1,5 à 2 % par an : pour égaler son indice, il doit d'abord le battre chaque année de ce montant.
• —La taille. Un fonds qui réussit collecte, grossit et devient plus difficile à manœuvrer : ses meilleures idées pèsent de moins en moins.
• —La régression vers la moyenne. Les performances exceptionnelles d'une période tendent à revenir vers la moyenne ensuite ; les gagnants d'hier persistent rarement.

Conséquence directe : plus le catalogue est grand, plus il contient mécaniquement de futurs fonds décevants — et plus la méthode de tri devient décisive.

Que se passe-t-il si vous choisissez un fonds au hasard ?

« Les hypothèses de montants, de taux et de fiscalité ci-dessous sont fournies à titre purement illustratif. Elles ne constituent ni une garantie ni une projection personnalisée, et doivent être adaptées à chaque situation. »

Prenons 100 000 € investis pendant 15 ans — un horizon patrimonial courant, qui correspond aussi à la fenêtre longue des études SPIVA. Hypothèse d'indice : 6 % par an, ordre de grandeur historique de longue période des grands indices actions mondiaux, dividendes réinvestis, qui ne préjuge en rien de l'avenir. Hypothèse de fonds médian : 4,5 % par an, soit 1,5 point de moins — un écart cohérent avec la différence de frais entre fonds actif et fonds indiciel (souvent 1,2 à 1,6 point par an) et avec la sous-performance médiane observée.

• —À 6 % par an : environ 239 700 € au bout de 15 ans.
• —À 4,5 % par an : environ 193 500 €.
• —Écart : près de 46 000 €, soit environ un cinquième du capital final espéré.

Choisir « au hasard » dans un grand catalogue n'est donc pas neutre. Certains fonds battent leur indice, c'est un fait ; la difficulté est qu'on ne sait pas les identifier à l'avance de manière fiable.

Comment trier 10 000 fonds ? Les critères qui comptent vraiment

Voici les critères qu'une méthode de sélection sérieuse combine — et que vous pouvez exiger de n'importe quel interlocuteur :

• —Les frais courants. Le seul élément certain à l'avance. Ils figurent dans le DIC (document d'informations clés) de chaque fonds, dont l'AMF explique la lecture. Un point d'écart par an se paie très cher sur 15 ans, comme vu plus haut.
• —La régularité plutôt que le coup d'éclat. Une performance ajustée du risque (rapportée aux secousses subies pour l'obtenir) correcte sur plusieurs années vaut mieux qu'une année exceptionnelle suivie de deux médiocres.
• —L'ancienneté et la taille. Un historique de 5 à 10 ans minimum ; un encours ni confidentiel (risque de fermeture), ni démesuré (perte d'agilité).
• —La cohérence de style. Un fonds « value » (sociétés décotées) qui dérive vers les valeurs de croissance rend votre allocation illisible : vous vous croyez diversifié, vous êtes concentré.
• —La comparaison au bon indice. Un fonds d'actions internationales doit être comparé à un indice monde complet, dividendes réinvestis — pas à un indice partiel qui le flatte.
• —La place de l'indiciel. Sur les marchés où aucun fonds actif ne démontre d'avantage durable, un ETF (fonds indiciel coté, à frais réduits) est la réponse par défaut d'une méthode honnête. Nous détaillons cette logique dans ETF monde ou lignes détaillées — la lecture utile pour décider ce qui doit constituer le cœur du portefeuille avant de parler de fonds actifs.

Une méthode qui coche ces cases produit un résultat visible : une liste courte, argumentée, revue à date fixe, avec des règles de sortie. Si on ne peut pas vous la montrer, elle n'existe probablement pas.

Architecture ouverte ou catalogue fermé : quelle différence pour vous ?

Un catalogue fermé n'est pas malhonnête : les grands réseaux bancaires et d'assurance gèrent des fonds parfois très corrects. Sa limite est structurelle : le distributeur a un intérêt économique à orienter l'épargne vers ses propres produits, bons ou moyens.

L'architecture ouverte supprime cette obligation — c'est son vrai avantage. Mais elle déplace les conflits d'intérêts : si le distributeur est rémunéré par rétrocessions (une partie des frais du fonds lui est reversée), la tentation existe de privilégier les fonds qui rétrocèdent le plus. Le nombre ne vous protège de rien ; la méthode et le mode de rémunération, si. Nous y avons consacré frais de gestion et rétrocessions — l'autre moitié du sujet, car une sélection ne peut pas être jugée sans savoir qui paie qui.

Quelles questions poser à celui qui vous propose un fonds ?

Quatre questions suffisent à tester la solidité d'une proposition — les nôtres comprises :

1. 1.« Pourquoi ce fonds plutôt qu'un ETF comparable ? » Une bonne réponse est chiffrée : frais, indice de comparaison, performance ajustée du risque. « C'est un fonds réputé » n'est pas une réponse.
2. 2.« Quels sont ses frais totaux, tout compris ? » Frais courants du fonds, frais du contrat, éventuels frais d'entrée. Tout figure dans le DIC ; l'hésitation est déjà une information.
3. 3.« Comment suivez-vous sa performance, et quand décidez-vous d'en sortir ? » Une méthode sans règle de sortie n'est pas une méthode. Fréquence de revue, indice de référence, seuils d'alerte : cela doit être formalisé.
4. 4.« Comment êtes-vous rémunéré sur ce fonds ? » La réponse doit être immédiate et chiffrée : ces informations figurent dans les documents réglementaires (document d'entrée en relation, DIC).

Un interlocuteur transparent répond aux quatre sans se troubler — un test de confiance bien plus fiable que la taille du catalogue.

Ce qu'il faut retenir

« Accès à 10 000 fonds » n'est ni un mensonge ni un cadeau : c'est une matière première. Ce qui protège votre épargne n'est pas le nombre de fonds, mais la méthode de tri (frais, régularité, style, bon indice, place de l'indiciel) et la transparence sur la rémunération. Ne rien vérifier a un coût silencieux : quinze ans avec un fonds médiocre choisi au hasard peuvent représenter plusieurs dizaines de milliers d'euros d'écart, comme dans notre exemple illustratif. La suite logique est de savoir qui, de vous ou d'un professionnel, décide concrètement d'entrer et de sortir des fonds : c'est tout l'objet de gestion conseillée ou gestion sous mandat, la lecture qui prolonge naturellement celle-ci. Et si vous souhaitez passer au crible un contrat existant ou une proposition reçue, l'équipe du Rempart Financier peut mener cette analyse pédagogique avec vous, réponses aux quatre questions comprises : réalisez votre bilan patrimonial en ligne ou prenez rendez-vous.