L'ordre de décaissement : l'erreur qui coûte cher à la retraite

On demande beaucoup d'attention à la façon d'épargner et presque aucune à la façon de décaisser. C'est pourtant ce second choix qui décide combien il vous reste réellement chaque année — et combien vos héritiers recevront. Un principe indicatif revient le plus souvent : puiser d'abord dans le PEA (qui ne procure aucun avantage successoral et se clôture au décès), puis dans l'assurance-vie en étalant les rachats pour profiter chaque année de l'abattement, et garder le PER pour la fin.

Deux couples arrivent à la retraite avec exactement le même patrimoine : un PEA, une assurance-vie de plus de huit ans et un PER. Le premier puise d'abord dans son PER « parce que c'est celui qui a le plus gros solde ». Le second commence par son PEA, bascule sur l'assurance-vie, et garde son PER pour la fin. Sur quinze ou vingt ans de retraite, ces deux couples ne paieront pas la même fiscalité, et ne transmettront pas la même chose à leurs enfants — alors qu'ils ont épargné, au centime près, la même somme.

Pourquoi l'ordre compte autant que le montant épargné

C'est le point aveugle de la préparation à la retraite : on optimise pendant trente ans l'ordre dans lequel on remplit ses enveloppes fiscales, et on ignore presque toujours l'ordre dans lequel on les vide. Chaque enveloppe a son propre traitement fiscal au retrait et son propre sort au décès. Puiser dans la mauvaise en premier peut représenter plusieurs milliers d'euros d'impôt superflu sur l'ensemble de la retraite, et réduire ce qu'il restera à transmettre.

Le principe indicatif : PEA, puis assurance-vie, puis PER

Un ordre revient fréquemment lorsque les trois enveloppes sont disponibles au même moment, chacune pour une raison précise, jamais comme une recette universelle. Le PEA se clôture obligatoirement au décès de son titulaire, sans le moindre abattement successoral propre à l'enveloppe (voir notre page le PEA comme outil retraite) : il vaut donc mieux le vider soi-même, tant qu'il est exonéré d'impôt sur le revenu passé 5 ans. L'assurance-vie fonctionne à l'opposé : chaque année civile ouvre un nouveau droit à abattement sur la part de gains rachetée (4 600 € seul, 9 200 € en couple) — un droit qui se perd s'il n'est pas utilisé, d'où l'intérêt de rachats réguliers plutôt que d'un seul gros retrait. Quant au PER, sa fiscalité de sortie ne s'use pas avec le temps : imposée au barème à 65 ans comme à 85, elle ne récompense pas l'attente — mais transmise avant liquidation, elle disparaît purement et simplement, laissant place aux avantages successoraux propres à l'enveloppe.

Un scénario chiffré sur cinq ans

Exemple pédagogique composite et fictif : un couple retraité aux revenus déjà couverts pour l'essentiel par ses pensions souhaite un complément régulier de 24 000 € bruts par an. Il détient un PEA de 96 000 € (moitié versements, moitié plus-values) ouvert depuis plus de 5 ans, et un contrat d'assurance-vie de plus de huit ans.

Années 1 à 4 : puiser dans le PEA

Le couple retire 24 000 € bruts chaque année. Le plan ayant plus de 5 ans, aucun impôt sur le revenu n'est dû : seuls les prélèvements sociaux (18,6 % depuis la LFSS 2026) s'appliquent, et seulement sur la quote-part de plus-value comprise dans le retrait, soit 12 000 € par an (moitié du retrait). Prélèvements sociaux dus : 12 000 € × 18,6 % = 2 232 € ; net perçu : 21 768 € par an. À ce rythme, le PEA est intégralement consommé au bout de 4 ans, pour un total de 87 072 € nets perçus et 8 928 € de prélèvements sociaux cumulés — sans aucun impôt sur le revenu.

Année 5 et suivantes : basculer sur l'assurance-vie, en étalant les rachats

Le PEA épuisé, le couple bascule sur son contrat d'assurance-vie, composé à 46 % de plus-values. L'abattement annuel du couple est de 9 200 € sur la part de gains des rachats. Pour rester intégralement sous cet abattement, le couple ajuste son rythme de retrait à environ 20 000 € bruts par an : la plus-value incluse (20 000 € × 46 % = 9 200 €) colle exactement à l'abattement disponible, donc aucun impôt sur le revenu n'est dû ; seuls les prélèvements sociaux restent dus sur les gains, soit 9 200 € × 17,2 % = 1 582 €, pour un net perçu de 18 418 € par an. Répétée chaque année, l'opération se renouvelle à l'identique : l'abattement se reconstitue au 1er janvier.

Ce qui aurait changé sans cet ajustement : si le couple avait gardé son rythme de 24 000 € de la phase PEA, la plus-value incluse aurait atteint 11 040 €, soit 1 840 € au-dessus de l'abattement. Cet excédent aurait été imposé au taux réduit de 7,5 % applicable aux contrats de plus de huit ans, soit 138 € d'impôt sur le revenu — limité dans cet exemple précis, mais strictement évitable en ajustant le montant retiré à la composition réelle du contrat.

Les erreurs dans le mauvais sens

Deux erreurs symétriques reviennent souvent. Consommer le PER en premier, d'abord : c'est l'erreur la plus coûteuse en silence. Puiser dans le PER parce qu'il affiche le solde le plus élevé revient à sacrifier sans raison son principal atout, la transmission — un PER assurantiel non liquidé au décès transmet ses avantages successoraux intacts. Laisser le PEA intact jusqu'au décès, ensuite : l'erreur inverse, tout aussi fréquente. Le PEA se clôture de toute façon au décès, sans abattement propre : le préserver jusqu'au bout ne lui ajoute aucun avantage successoral, et prive le couple, de son vivant, d'une enveloppe faiblement fiscalisée. Transmettre un PEA intact revient, le plus souvent, à transmettre un impôt latent plutôt qu'un cadeau.

Les limites de la règle

• —Quand la transmission prime sur la consommation : la hiérarchie s'inverse — on préserve les enveloppes les plus avantageuses au décès (assurance-vie, PER assurantiel) et on consomme en priorité ce qui rapporterait le moins aux héritiers.
• —Quand la situation fiscale est atypique : une TMI durablement basse ou des revenus exceptionnels une année donnée peuvent justifier de sortir du PER plus tôt.
• —Quand un besoin ponctuel important survient : un besoin de trésorerie soudain peut justifier de puiser dans l'enveloppe la plus disponible, sans considération d'ordre théorique.

Ce qu'il faut retenir

Il n'existe pas de bon ordre de décaissement dans l'absolu, seulement un ordre adapté à une situation. Réalisez votre bilan retraite gratuit pour chiffrer le vôtre.